Опросник инновационной готовности персонала

Авторы: В.В. Пантелеева, Т.П. Кнышева

Ссылка для цитирования: Пантелеева, В.В. Опросник инновационной готовности персонала /В.В.Пантелеева, Т.П.Кнышева. – Акмеология № 3 (59), 2016, с.81-86

Целью проведенного 5-летнего исследования явилась разработка компактной и комплексной методики для выявления уровня выраженности отдельных компонентов инновационной готовности. В процессе разработки гипотетического конструкта методики проведен анализ научных подходов к изучению инновационного потенциала. Основные результаты выполненной работы изложены согласно логике описания требований к разработке психологических тестов. Представлена полная информация об организации работы и психометрической проверки теста используемые методики, характеристики выборки испытуемых, методы статистики, статистические показатели. В статье представлен текст опросника, ключи, интерпретация результатов, данные о нормировании выборки, на которой проводилось исследование. В заключительной части статьи приведены выводы о соответствии представленной методики основным психометрическим требованиям и возможности ее прикладного и научного использования.

Конкурентоспособность и личностный рост персонала в значительной степени определяются готовностью к участию в инновационных процессах. Несбалансированное внедрение изменений сопровождается риском сопротивления персонала инновациям, для преодоления которого требуется применение методов активизации инновационных процессов, которые должны опираться на оценку и прогнозирование отдельных аспектов инновационной готовности. Осуществление диагностики последней позволяет не только выявлять людей, склонных к инновациям, контролировать основные психолого-акмеологические факторы их реализации, но и проводить оценку отклонений от ожидаемого состояния и вырабатывать адекватные управленческие решения, обеспечивая условия для профессиональной самореализации [9].
Инновации, в нашем понимании, — это внедрение в профессиональную сферу и систему общественных отношений новых технологий (производственных, образовательных, исследовательских, информационных и т. д.) и усовершенствованных продуктов, представляющих как объективную, так и субъективную (для личности и организации) новизну.
Содержание, структура, основные параметры инновационной готовности определены нами по работам Б. Г. Ананьева, В. Б. Бычина, А. А. Деркача, Д. А. Донского, М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбовича, В. А. Крутецкого, О. В. Ливенцевой, В. Д. Шадрикова. Для конкретизации гипотетического конструкта «инновационная готовность» мы прибегли к расширенным теоретическим и эмпирическим исследованиям в течение пяти лет, с привлечением экспертов, имеющих опыт практической работы в соответствующей области [1; 3; 5 8; 10; 12; 13]. Инновационная готовность рассматривается нами в качестве одной из разновидностей психологической готовности к деятельности как иерархизированная система профессионально-важных в инновационной деятельности свойств личности, представленных во всех подструктурах: направленности, способностях, опыте.
Высокий уровень эмоциональной готовности (ЭГ) (8-9 стенов) к участию в инновационной деятельности может свидетельствовать о наличии выраженного интереса к внедрению в своем труде новых технологий, освоению новых способов выполнения деятельности и готовности воспользоваться предложенной перспективой преобразований на рабочем месте. В аспекте мотивационной готовности (МГ) вероятно преобладание внутренних мотивов к участию в инновациях, связанных с достижением успеха, самореализацией, получением удовлетворения от процесса разработки новшеств. Такие люди готовы нести ответственность за определенные последствия изменений, так как усматривают в них дополнительные возможности для самореализации.
Личность с высокими баллами по компоненту когнитивной готовности (КГ) не только может предложить что-то новое, но и обладает знаниями, достаточными для внедрения новшеств в организационный процесс, имеет представление о том, как получить необходимую ей информацию.
Высокие баллы по компоненту личностной готовности (ЛГ) связаны с наличием значительного количества личностных особенностей, повышающих эффективность инновационной деятельности (уверенность в себе, умеренная склонность к риску, практичность, радикализм, креативность). Возможна эффективность таких людей в качестве организаторов и руководителей инновационных проектов.
Высокий уровень компонента организационной готовности (ОГ) связан с удовлетворенностью созданными в организации условиями. Однако вероятна потребность в дополнительных мерах по поддержке и продвижению инновационной деятельности со стороны руководства.
При анализе среднего уровня инновационной готовности (4-7 стенов) и низкого (1 3 стена) рекомендуется дополнительный анализ выраженности отдельных шкал профиля, что позволяет выявить, что именно настораживает в инновационной деятельности и каковы возможные пути профилактики сопротивления инноваций.
Процедура создания методики диагностики инновационной готовности проведена по технологии, описанной в работах А. Анастази, Л. Ф. Бурлачука, Н. А. Батурина, Н. Н. Мельниковой, А. Г. Шмелёва. Результаты исследований и подробное описание психометрических характеристик отражены в ряде публикаций [в т.ч. 11].
Репрезентативность опросника подтверждена путем создания полиморфной выборки, состоящей из 374 человек в возрасте от 19 до 55 лет со средним, специальным и высшим образованием, различных профессиональных сфер частные предприниматели, инженеры, рабочие, руководители, менеджеры по продажам, библиотекари, учителя, работники сферы обслуживания, служащие госучреждения.
Уровень внутренней согласованности окончательной версии теста, по коэффициенту α Кронбаха равен 0,94, коэффициент дискриминации заданий от 0,71 до 0,90, что соответствует требованиям, приведенным в Словаре-справочнике по психодиагностике [4].
Надежность по внутренней согласованности оценена как высокая методом расщепления пополам и корреляцией частей теста r = 0,81 (N = 52), дисперсии двух половин по критерию Фишера различаются незначимо (F = 1,09), коэффициент надежности по формуле Спирмена Брауна f = 0,89.
Проверка ретестовой надежности с интервалом 6 месяцев между замерами (N = 55) r = 0,65 подтвердила стабильность измерения [2].
Результаты проверки критериальной валидности оценивались путем корреляции баллов по нашей методике с результатами самостоятельной оценки выборки частных предпринимателей своего положения на рынке по сравнению с конкурентами, прибыльности их бизнеса и психологических затрат в предпринимательской деятельности. Показатели конкурентной и конструктной валидности оценивались с применением методик: 1) когнитивный стиль «адаптор-инноватор» по М. Киртону KAI; 2) обобщенная инновационная диспозиция по О. С. Советовой; 3) отношение к инновациям по вопроснику Д. Цезерани; 4) мотивация достижения успеха по Т. Элерсу; 5) опросник мотивационной структуры В. К. Гербачевского; 6) факторы опросника 16-PF Р. Кетелла: С («сила Я»), Н (смелость), О (склонность к чувству вины), Q1 (радикализм), Q2 (самоудовлетворенность), Q3 (способность сдерживать тревожность), Q4 (свободно плавающая тревожность); 7) оценка ролевого поведения в управленческой команде по М. Белбину; 8) уровнень психологической атмосферы в коллективе по А. Ф. Фидлеру; 9) тип восприятия индивидом группы по В. Е. Залюбовской; 10) тип корпоративной культуры по К. Камерону Р. Куинну, 11) ценностные ориентации по М. Рокичу.
Поскольку при использовании близких по содержанию, но не аналогичных тестов, получаемые значения корреляций обычно находятся в средних пределах, мы приняли удовлетворительными показатели корреляции на уровне значимости от 0,05 до 0,01[2].
Нормирование методики проводилось на совокупной выборке в 300 человек. Асимметрия сырых баллов 0,03, эксцесс 0,87, что не превышает стандартную ошибку для N = 300, следовательно, распределение соответствует нормальному [4]. В качестве стандартных оценок использовались стены.

Инструкция и бланк ответов опросника инновационной готовности

Вам предстоит оценить утверждения относительно внедрении инноваций, под которыми понимается внедрение новых технологий в вашей профессиональной сфере, сопровождение новых способов ведения работы в организации, выведение новых продуктов на рынок.
В бланке ответов в таблице ответов под номером вопроса проставьте, пожалуйста, цифру, соответствующую варианту Вашего ответа:
1 — абсолютно неверно
2 — неверно
3 — скорее неверно
4 — не знаю
5 — скорее верно
6 — верно
7 — совершенно верно
Не задумывайтесь подолгу над ответами. Помните, что правильных или неправильных ответов в данном случае быть не может. Первый пришедший в голову ответ и является верным

  ЭГ МГ КГ ЛГ ОГ
Номер утверждения 1 2 3 4 5
Ответ          
Номер утверждения 6 7 8 9 10
Ответ          
Номер утверждения 11 12 13 14 15
Ответ          
Номер утверждения 16 17 18 19 20
Ответ          
Номер утверждения 21 22 23 24 25
Ответ          
Номер утверждения 26 27 28 29 30
Ответ          
Номер утверждения 31 32 33 34 35
Ответ          
Номер утверждения 36 37 38 39 40
Ответ          
Номер утверждения 41 42 43 44 45
Ответ          
Номер утверждения 46 47 48 49 50
Ответ          
Сумма в столбце          

Текст опросника инновационной готовности

  1. Люди в основном стремятся открывать, создавать, осваивать что-то новое.
  2. Я постоянно ищу способы усовершенствования своей деятельности.
  3. Подготовка отчетности по внедрению инновационного проекта – вещь для меня очень сложная.
  4. В случае неудачи я обычно не переживаю, а делаю новую попытку.
  5. Контроль за результатами внедрения инноваций в нашей организации хорошо продуман, всем понятно, как они будут отчитываться.
  6. Я стараюсь, чтобы новое в работе не проходило мимо меня.
  7. Я работаю над новыми технологиями, чтобы быть лучшим в своем деле.
  8. Я плохо знаком с положениями Миссии нашей организации, касающимися инноваций.
  9. Если я что-то придумываю, я верю, что у меня получится.
  10. «Пойди туда, не знаю куда» вот девиз инновационной деятельности в нашей организации.
  11. Я испытываю дискомфорт при мысли, что меня заставят внедрять какое-нибудь новшество.
  12. Меня привлекает процесс приобретения новых знаний и навыков.
  13. Мне совершенно непонятно, как оценить приблизительную стоимость внедрения инновации в моей сфере.
  14. Я не ставлю глобальных целей, предпочитая не рисковать.
  15. Я не знаю, какие программы по внедрению инноваций есть в нашей организации.
  16. Я против включения в рабочую группу по внедрению инноваций.
  17. Мне нравится идти в ногу со временем, поэтому я всегда за новейшие технологии.
  18. Трудно представить, какая информация нужна участникам инновационного проекта.
  19. Обычно я не только предлагаю новое, но еще и знаю, как реализовать идею на практике.
  20. Включаясь в процесс внедрения новшеств, я знаю, в чем будет заключаться поощрение.
  21. Те, кто внедряет новшества, – выскочки и карьеристы.
  22. Освоение новых технологий позволяет реализовать множество своих способностей.
  23. Я хорошо представляю себе этапы внедрения новых технологий (инноваций).
  24. Я не люблю перемен, они требуют напряжения сил.
  25. Внедрение инноваций в нашей организации сопровождается информированием об их обоснованности.
  26. Люди, которые реализуют новые технологии, часто не несут ответственности за последствия их внедрения.
  27. Я участвую в нововведениях, потому что мне нравится быть членом рабочей группы (комитета).
  28. Мне трудно представить, как можно увлечь работников инновациями.
  29. Я очень боюсь неудач и нервничаю, приступая к работе над чем-либо новым.
  30. У нас в организации регулярно проводится обучение новым технологиям.
  31. Мне бы хотелось работать с людьми, которые не дают другим покоя, заставляют проявлять инициативу, осваивать новое.
  32. Участвуя в инновациях, я одновременно решаю свои собственные задачи.
  33. Я вряд ли сумею разработать план мероприятий по реализации новшества.
  34. Я редко проявляю инициативу, предпочитаю хорошо делать привычную работу.
  35. Инновационная деятельность не входит в число ценностей коллектива, в котором я работаю.
  36. Я не вижу проблемы в том, чтобы поменять что-то в своей работе, освоив новую технологию.
  37. Инновации меня не особенно интересуют, я скорее вынужден в них участвовать в их внедрении.
  38. Мне не составит труда оформить документы по инновационному проекту в соответствии с принятой схемой.
  39. У меня есть склонность к поиску новых способов решения ежедневных задач.
  40. Внедрение инноваций обозначено как ключевая ценность нашей организации.
  41. Я уважаю людей, не дающих жить другим по старинке.
  42. Участвовать в инновациях приходится, чтобы быть на хорошем счету.
  43. Я знаю, как распределить роли в инновационном проекте.
  44. Многие коллеги обращаются ко мне за советом по поводу новых технологий.
  45. В нашей организации налажено взаимодействие между подразделениями, работающими над внедрением инновациями.
  46. Мне бы хотелось, чтобы инновационными проектами в нашей организации занимался кто-то другой.
  47. Я считаю, что люди, которые участвуют в реализации инноваций, следуют ожиданиям руководства.
  48. Если бы меня назначили руководителем инновационного проекта, я бы растерялся.
  49. Часто я вижу несколько вариантов решения какой-либо проблемы.
  50. При реализации инновационных проектов в нашей организации эффективно распределяются обязанности между участниками

Обработка результатов тестирования

В обратных утверждениях (№ 3, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 26, 28, 29, 33, 34, 35, 37, 42, 46, 47, 48) оценки «переворачиваются» следующим образом: за 1 балл начисляется 7, за 2 балла – 6 и так далее. Подсчитываются суммы столбцов в бланке ответов, образуя показатели по отдельным компонентам инновационной готовности, согласно модели. Общая сумма баллов составляет итоговый уровень.

Перевод итоговых баллов в стены

ЭГ МГ КГ ЛГ ОГ Общий балл Стен
34 и менее 33 и менее 22 и менее 28 и менее 23 и менее 158 и менее 1
35-38 34-36 23-27 29-33 24-28 159-175 2
39-42 37-40 28-32 34-37 29-33 176-193 3
43-46 41-44 33-36 38-42 34-38 194-211 4
47-50 45-48 37-41 43-46 39-43 212-229 5
51-54 49-52 42-46 47-50 44-48 230-245 6
55-58 53-56 47-50 51-55 49-53 246-265 7
59-62 57-60 51-55 56-59 54-58 266-283 8
63-66 61-63 56-60 60-64 59-63 284-301 9
67-70 64-70 61-70 65-70 64-70 302 и более 10

Ссылки

[1]. Абульханова-Славская К. А. Субъективный подход в инновационной подготовке педагога-психолога: Монография. Казань: Изд-во ЮЛАКС, 2006. 165 с.
[2]. Батурин Н. А. Мельникова Н. Н. Технология разработки тестов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». 2009. Вып. 6. С. 4–14.
[3]. Бурда С. Ю. Психолого-акмеологические условия и факторы внедрения инновационных проектов в регионе: Дис. … канд. психол. наук. – М., 2010. 205 с.
[4]. Бурлачук Л. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 2008. 528 c.
[5]. Быков С. В. Организационная психология. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2013. 110 с.
[6]. Деркач А. А., Селезнева Е. В., Михайлов О. В. Готовность к деятельности как акмеологический феномен. М.: Изд-во РАГС, 2008. 94 c.
[7]. Деркач А. А., Степанова Л. А., Гагарин А. В. Подготовка психолога инновационной формации на современном факультете психологии // Акмеология. Т. 1 2. 2014. С. 259 260.
[8]. Зимняя И. А., Лаптева М. Д. Об инновациях в образовательном процессе (на примере компетентностно-ориентированной образовательной программы) // Акмеология. 2009. № 1. С. 32 36.
[9]. Кудинов С. И., Кудинов С. С., Кудинова И. Б. Самореализация личности как предпосылка проявления толерантности // Акмеология. 2014. № 4(52). С. 138 144.
[10]. Кузьмина Н. В., Шмелёва Е. А. Образовательная среда вуза в развитии акмеинновационного потенциала будущего учителя // Акмеология. 2013. № 1(45). С. 16 21.
[11]. Пантелеева В. В. Структура инновационной готовности персонала в аспекте организационной культуры // Социально-психологические механизмы организационной культуры: Сб. ст. / под ред. С. В. Быкова. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2010. С.76 88.
[12]. Тихомирова Ю. М. Анализ видов психологической готовности к профессиональной деятельности // Перспективы науки. 2014. № 3(54). С. 24 26.
[13]. Шадриков В. Д. Модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход // Высшее образование сегодня. 2006. № 8. С. 27.
[14]. Batinic B., Wolff H-G, Haupt C. Construction and Factorial Structure of a Short Version of the Trendsetting Questionnaire (TDS-K) / A Cross-Validation Using Multigroup Confirmatory Factor Analyses// European Journal of Psychological Assessment. 2007. Vol. 24(2): P. 88–94.